转载于：http://www.duping.net/XHC/show.php?bbs=11&post=1125332
作者: 民愤
从卡扎非和蒋介石，看美国如何搬石头砸自己的脚？2011-03-27 08:27:42 [点击:603]
上回文讲过了西方媒体在面对卡扎非和达赖喇嘛时，在道德标准上的紊乱。现在再返回头来，谈谈美国国际政治决策的能力。
如果我们把时间往回倒拨六十来年，当时正是中国国内内战风起云涌之际，国共两党逐鹿中原，决定中国命运的大决战正在中国上演。当时，国民党是执政党，其党魁蒋介石在美国人眼中，也是个货真价实的独裁者。而中共却是带领的农民起义军，通过农村包围城市的方式，高喊着革命民主围剿着蒋介石集团的军事实力，民心在中共一边，那局势和现在的利比亚何其相似？
而美国携二战胜利之余威和庞大的经济军事实力，完全有能力帮助蒋介石这个二战盟友渡过难关。但是美国没有这么做，甚至当蒋介石派自己的老婆宋美龄去美国国会游说一番，也是无功而返。在失去美国经援和军援的情况下，共军势如破竹，用了三年多点的时间，就把蒋介石八百万军队打败了，并夺取了中国大陆的政治权力。当然了，之后的中国政治发展，并没有因为中共是高喊民主的革命党，率领的是普通百姓，而改变其性质，反而美国也从此失去了对中国大陆的政治影响。当然这是后话，事情并没有向美国当初希望的那样发展，也没有向很多幼稚的中国知识分子们所幻想的那样去发展，中国革命的结果我们作为事后诸葛亮是都知道了。
现在利比亚反对势力，美国也承认他们和基地组织有关系。当然了卡扎非没有当年的蒋介石那么乖那么听话，让人很难接受，不过他的家族对利比亚经济的垄断也和当年的蒋家难分伯仲，政治上的腐败和专制也不输给蒋家。总之，美国现在所面对的局面和六十多年前非常相似，而美国的决策也是一如既往，让我们有历史在重复自己的感觉。利比亚最后的结局，会不会重演六十多年前中国的政治走向呢？难说！
大陆的知识精英们吃过一次瘪子，现在并没有学到任何东西，他们只有“事后诸葛亮”的智慧，在情绪和荷尔蒙的刺激下又心潮澎湃地开始了一轮“革命”，这回叫茉莉花革命。不知道在他们的心目中，一个民族或社会的民主制度发展到底应该是依着怎样的一个途径？中共现在所做所为，其实一点也不比美国建国之初的华盛顿、或是南北战争时代的林肯、甚至是冷战时期的肯尼迪时代差，美国的精英们为什么不懂得持续地发动革命，直到实现民主，而是慢慢地熬，最后经过三百多年的修炼，才最终修成民主正果？美国现在的民主制度不是“革命”的结果，这毋庸置疑。
革命是个充满诱惑并天然地代表正义的字眼，它对那些浅薄并荷尔蒙分泌过多的年轻人，有着不可抗拒的诱惑，似乎只要是革命，就代表了社会发展的正途。而反观世界历史，似乎并没有任何一次革命直接把社会推向进步的，当然了这不包括那些脚踏实地的工业革命，科技革命，教育革命，信息革命，。。。 欧美社会同样经历过独裁专制，腐败不公，歧视剥削，残酷压榨，。。。，而在“忍无可忍”下革命成功了的东欧并没有实现民主，反而倒是安于这些不公的西欧最后实现了民主，这真让人大惑不解。欧美国家只不过比其它国家早走一步，但现在的人们却只瞧见了它们的结果而忽视了它们的过程。
只要是由人组成的组织，无论是国家，还是工会，或还是政党，甚至小到一个数人组成的社团，当然也包括大陆海外民运，。。。，只要是个由人组成的组织，它的组织性质只和构成这个组织的人的认知能力有关，而和其它关系不大。你拉一帮中国农民组成个党，它就是无法民主，不信你可以去试试。当然了你也可以不用那么麻烦，就去看看大陆海外知识精英组成的民运，就知道个大概了，他们号称是搞民主的，却在其内部也没有多少民主习惯，最后四分五裂，各拉各的山头。而如果，你拉一帮子欧美人士成立个社团，你想搞独裁也没戏！事情就是这样的，组织结构不是外来的，而是由内部构成组织的成员的素质决定的。以为通过革命或战争就能实现民主的人，脑子一定不够搞民主的！
假设美国这次推翻了卡扎非，反对力量最后夺取了政权，我敢担保，利比亚离民主社会会更远，远比在独裁制度下通过几代自然替换来的更远。现在对当初蒋介石失去中国政治权力后悔莫及的中国大陆“知识精英”们，现在怎么反而倒支持利比亚反对势力了呢？你们的思维逻辑到底在哪？
如果我们把时间往回倒拨六十来年，当时正是中国国内内战风起云涌之际，国共两党逐鹿中原，决定中国命运的大决战正在中国上演。当时，国民党是执政党，其党魁蒋介石在美国人眼中，也是个货真价实的独裁者。而中共却是带领的农民起义军，通过农村包围城市的方式，高喊着革命民主围剿着蒋介石集团的军事实力，民心在中共一边，那局势和现在的利比亚何其相似？
而美国携二战胜利之余威和庞大的经济军事实力，完全有能力帮助蒋介石这个二战盟友渡过难关。但是美国没有这么做，甚至当蒋介石派自己的老婆宋美龄去美国国会游说一番，也是无功而返。在失去美国经援和军援的情况下，共军势如破竹，用了三年多点的时间，就把蒋介石八百万军队打败了，并夺取了中国大陆的政治权力。当然了，之后的中国政治发展，并没有因为中共是高喊民主的革命党，率领的是普通百姓，而改变其性质，反而美国也从此失去了对中国大陆的政治影响。当然这是后话，事情并没有向美国当初希望的那样发展，也没有向很多幼稚的中国知识分子们所幻想的那样去发展，中国革命的结果我们作为事后诸葛亮是都知道了。
现在利比亚反对势力，美国也承认他们和基地组织有关系。当然了卡扎非没有当年的蒋介石那么乖那么听话，让人很难接受，不过他的家族对利比亚经济的垄断也和当年的蒋家难分伯仲，政治上的腐败和专制也不输给蒋家。总之，美国现在所面对的局面和六十多年前非常相似，而美国的决策也是一如既往，让我们有历史在重复自己的感觉。利比亚最后的结局，会不会重演六十多年前中国的政治走向呢？难说！
大陆的知识精英们吃过一次瘪子，现在并没有学到任何东西，他们只有“事后诸葛亮”的智慧，在情绪和荷尔蒙的刺激下又心潮澎湃地开始了一轮“革命”，这回叫茉莉花革命。不知道在他们的心目中，一个民族或社会的民主制度发展到底应该是依着怎样的一个途径？中共现在所做所为，其实一点也不比美国建国之初的华盛顿、或是南北战争时代的林肯、甚至是冷战时期的肯尼迪时代差，美国的精英们为什么不懂得持续地发动革命，直到实现民主，而是慢慢地熬，最后经过三百多年的修炼，才最终修成民主正果？美国现在的民主制度不是“革命”的结果，这毋庸置疑。
革命是个充满诱惑并天然地代表正义的字眼，它对那些浅薄并荷尔蒙分泌过多的年轻人，有着不可抗拒的诱惑，似乎只要是革命，就代表了社会发展的正途。而反观世界历史，似乎并没有任何一次革命直接把社会推向进步的，当然了这不包括那些脚踏实地的工业革命，科技革命，教育革命，信息革命，。。。 欧美社会同样经历过独裁专制，腐败不公，歧视剥削，残酷压榨，。。。，而在“忍无可忍”下革命成功了的东欧并没有实现民主，反而倒是安于这些不公的西欧最后实现了民主，这真让人大惑不解。欧美国家只不过比其它国家早走一步，但现在的人们却只瞧见了它们的结果而忽视了它们的过程。
只要是由人组成的组织，无论是国家，还是工会，或还是政党，甚至小到一个数人组成的社团，当然也包括大陆海外民运，。。。，只要是个由人组成的组织，它的组织性质只和构成这个组织的人的认知能力有关，而和其它关系不大。你拉一帮中国农民组成个党，它就是无法民主，不信你可以去试试。当然了你也可以不用那么麻烦，就去看看大陆海外知识精英组成的民运，就知道个大概了，他们号称是搞民主的，却在其内部也没有多少民主习惯，最后四分五裂，各拉各的山头。而如果，你拉一帮子欧美人士成立个社团，你想搞独裁也没戏！事情就是这样的，组织结构不是外来的，而是由内部构成组织的成员的素质决定的。以为通过革命或战争就能实现民主的人，脑子一定不够搞民主的！
假设美国这次推翻了卡扎非，反对力量最后夺取了政权，我敢担保，利比亚离民主社会会更远，远比在独裁制度下通过几代自然替换来的更远。现在对当初蒋介石失去中国政治权力后悔莫及的中国大陆“知识精英”们，现在怎么反而倒支持利比亚反对势力了呢？你们的思维逻辑到底在哪？
最后编辑时间: 2011-03-27 09:40:02
没有评论:
发表评论